«Никто не имеет права отнимать у людей жизнь»: пожизненный приговор «авангардскому стрелку» оставлен без изменения

11-12 июля в Атырауском областном суде прошло рассмотрение апелляционной жалобы на приговор 30-летнему Бауыржану КАРА. Напомним, ранее он был приговорён к пожизненному заключению за то, что 15 марта прошлого года на конечной остановке Авангарда застрелил трёх человек и тяжело ранил четвёртого, сообщает редакция сайта Ак Жайык.

В начале процесса адвокаты и мать осужденного высказались против переводчика с казахского языка на русский и наоборот – их не удовлетворяла его квалификация, а также то, что он является сотрудником  областного суда.

В переводе нуждалась эксперт-психолог, которая участвовала в суде онлайн. Сам Кара не участвовал в заседании ни онлайн, ни офлайн.

Адвокаты и мать осужденного также ходатайствовали об отводе  всего состава судебной коллегии (председатель Татти УАЛИЕВА, судьи Мирамбек НАГАШЫБАЕВ и Гульмира ДАУЛЕТОВА). Мать заявила, что в этом составе коллегия будет судить несправедливо и наверняка оставит приговор без изменения. Один из потерпевшей стороны возмутился: «А справедливо ли то, что он убил трёх человек, а еще одного сделал инвалидом?», на что мать ответила: «Адам қараптан-қарап өлтірмейді (Просто так человек не убьет)». Рассмотрев ходатайства стороны осуждённого в совещательной комнате, судебная коллегия отклонила оба – и по переводчику, и по составу коллегии. 

Суд первой инстанции длился более полугода – процесс начался 30 августа прошлого года, приговор был вынесен 10 мая этого года.

На нынешнем суде Б. Кара защищают три адвоката – Жамбыл МУКАШЕВ из Атырау, Жайдар РУШАНОВ из Уральска и Бауыржан АЗАНОВ из Павлодара – а также его мать Салтанат ЕЛШИБЕКОВА. В кулуарах процесса она заявила журналистам, что при задержании её сына избили, а потом и пытали. Последствием стала двухсторонняя тугоухость, и в ходе первого суда её сын, уверяет С. Елшибекова, мало что слышал и не совсем понимал, что происходит. А адвокат Б. Азанов утверждал, что первый приговор несправедлив, поскольку нет доказательств вины Кара в содеянном, кроме его словесных показаний.

ЧТО БЫЛО НА ПЕРВОМ СУДЕ

Напомним о том, что происходило в суде первой инстанции. Кара обвинялся по п. п. 1 и 6 ч. 2 ст. 99 («Убийство двух или более лиц способом, опасным для жизни других людей») и ч. 3 ст. 287 («Незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия») УК РК. Тот процесс получился затяжным из-за ожидания результатов судмедэкспертиз; кроме того, перед вынесением приговора судья долгое время провела в совещательной комнате. В ходе процесса были проведены две экспертизы психического состояния подсудимого, по их результатам не подтвердилось его утверждение, что на момент преступления он был в состоянии аффекта.

Бауыржан Кара – уроженец Мангистауской области. От первого брака имеет двух дочерей. В Атырау он работал в столовой Назарбаев школы и познакомился там с 32-летней А. Вскоре у них начались близкие отношения. Женщина ушла от мужа и жила отдельно с тремя детьми. Вместе с Кара они стали жить с марта 2022 года. Со своим законным мужем женщина собиралась развестись. 

15 марта 2022 года Кара был вызван вместе с сожительницей в полицейский участок в микрорайоне Нурсая, где они вместе проживали. Там они узнали от участкового инспектора, что в полицию поступило заявление об избиении 14 марта Бауыржаном Кара сына женщины, который учится в 4-м классе. В участке официальный муж женщины и его несовершеннолетний сын рассказали, что Кара хранит в своем доме пистолет с патронами. Однако участковый инспектор проигнорировал это сообщение и не предпринял никаких мер (впоследствии он был приговорён к 3 годам лишения свободы за «бездействие по службе, повлекшее тяжкие последствия»).

В суде первой инстанции Б. Кара рассказал, что в полицейском пункте его встретили «муж сожительницы и его младший брат, дети были с ними, позже подошли ещё два родственника». По словам родственников, старший ребёнок жаловался на то, что Кара его избивает. Далее Кара сказал в суде, что муж сожительницы и его родственники якобы стали ему угрожать, а Куаныш (младший брат мужа) записал его номер телефона, сказав, что «вечером ещё встретимся».

Происхождение оружия Кара объяснил тем, что якобы угрозы от мужа и родственников поступали и раньше, поэтому «в целях безопасности» он в декабре прошлого года купил два пистолета, причём думал, что они травматические, и не знал, что они переделаны в боевые. Он постоянно носил их с собой.

Само тройное убийство в его версии выглядело так, что на конечной в Авангарде от угроз и оскорблений со стороны родственников мужа и других лиц, ему незнакомых, у него помутилось сознание, и он не помнит, что было дальше.

 – Помню только один момент – как бегу за Куанышем. Очнулся возле канализационных труб и поехал на вокзал, оттуда нанял такси до Актау, – сказал Б. Кара.

Старшие сыновья женщины в суде показали, что Б. Кара оказывал на них давление, поднимал руку. При этом сам Б. Кара в суде не задал им никаких вопросов и не привёл аргументов в свою пользу.

А ведшая процесс судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области Зарема ХАМИДУЛЛИНА сказала, что версия Б. Кара о приобретении боевого оружия «в целях безопасности» бездоказательна. Кроме того, по её словам на том суде, родной отец троих сыновей от его сожительницы имеет право знать, где находится его семья, и общаться со своими детьми. Поэтому это стремление не оценивается как угроза с его стороны.

После оглашения приговора о пожизненном заключении З. Хамидуллина разъяснила, почему назначила самое суровое наказание: «Это спланированное особо тяжкое преступление; подсудимый стрелял беспрерывно и знал, как пользоваться огнестрельным оружием».

…Но вернёмся к нынешнему рассмотрению апелляционной жалобы. 12 июля в зале суда бушевали эмоции, стороны высказывались резко и не раз вступали в словесную перепалку. В какой-то момент родственников осуждённого даже попросили покинуть зал. Но после перерыва заседание продолжилось с участием всех сторон. 

Адвокаты Бауыржана Кара ходатайствовали о его присутствии в зале суда. Категорически против этого выступила сторона потерпевших: они не хотят больше видеть этого человека, так как сразу вспоминают о своих погибших сыновьях. Их поддержал прокурор Нурсултан УМБЕТАЛИН: «Согласно статье 428 УПК РК присутствие осуждённого в суде апелляционной инстанции не обязательно». 

Коллегия приняла решение отклонить ходатайство. 

Представители осужденного попросили суд признать недействительными результаты ранее проведённой судмедэкспертизы и принять во внимание мнение приглашенной ими психолога Людмилы Гибатуллиной, в ходе суда первой инстанции поставившей Б. Кара диагноз на момент преступления «кумулятивный эффект». 

На это адвокат потерпевшей стороны Жанар МОЛДАШЕВА ответила: «В суде первой инстанции судмедэкспертизу психического состояния Кара проводили профессионалы своего дела; его утверждение, что на момент преступления он был в состоянии аффекта, не подтвердилось, и нет никаких оснований подвергать сомнению результаты экспертизы». Прокурор тоже попросил суд  отказать в удовлетворении ходатайства:  «Требования по проведению судмедэкспертизы были полностью соблюдены, всё было исследовано  в законном порядке». 

Судебная коллегия решила отклонить ходатайство о признании результатов экспертизы недействительными. 

Ещё одной темой обсуждения стали утверждения матери осуждённого о том, что полицейские избивали её сына, повредив ему слух. 

Адвокат потерпевшей стороны Жанар Молдашева:

– Это не подтвердилось,  дело в отношении полицейских о пытках на сегодня прекращено. Более полугода шёл процесс – если были бы проблемы со слухом, мы давно бы заметили.

Тем не менее, суд решил «для правовой оценки» приобщить к делу медицинские документы по состоянию здоровья Кара, представленные адвокатом  Жайдаром Рушановым. 

Адвокат Ж. Мукашев в своем выступлении заявил, что считает приговор суда первой инстанции необъективным:

– У моего подзащитного не было намерения убивать людей. Кроме того, не была дана правовая оценка действиям потерпевших. Считаю, с их стороны были допущены провокационные действия: по словам моего подзащитного, они сами назначили встречу, угрожали. Прошу направить дело для нового рассмотрения в суд другого города. 

Эмоциональным было выступление адвоката потерпевшей стороны Гулайны АКМУРЗИНОЙ:

–По делу исследованы все доказательства, приговор был вынесен справедливо. Сколько семей пострадали!.. В том приговоре указывалось, что подсудимый не выразил раскаяния, не попросил прощения. Так оно и было. Какая бы ситуация ни произошла, никто не имеет права отнимать у людей жизнь. Буквально за несколько секунд он убил троих, это заняло 7 секунд…. Прошу суд оставить приговор в силе.

В свою очередь адвокат выжившего четвертого парня Жанар Молдашева рассказала, что ее подзащитный стал инвалидом, не видит, имеет проблемы с памятью и опорно-двигательным аппаратом, в голове у него засела пуля. Она тоже просила оставить приговор без изменения.  …После недолгого пребывания коллегии в совещательной комнате судья Мирамбек Нагашыбаев огласил её постановление: «Оснований для изменения или отмены приговора не установлено. В связи с чем постановлением судебной коллегии по уголовным делам  приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».